Afik News 037 10.12.2009

פסק הדין דן בשאלות מתחומי משפט שונים. אחת השאלות שעמדה להכרעה בפסק הדין היא האם משכנתא שנחתמה עם הבנק לצורך קבלת אשראי למימון פרויקט בנייה יכולה לשמש כבטוחה גם לחובות עתידיים. בית המשפט המחוזי קבע שלא כך הדבר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע, כי שטר המשכנתא מתייחס, בנסיבות העניין, גם לחובות עתידיים ועומד […]

בית הדין הארצי לעבודה דחה לאחרונה ערעור על החלטה אשר דחתה תביעה לתשלום הפרשי שכר וזכויות נוספות מן הנימוק כי בין המערערים, אם ובנה, לבין המשיבים, אשר הינם חברה, בה הועסקו, והמשיבה – ידועה בציבור של המערערת במשך קרוב ל 20 שנה – מעולם לא התקיימו יחסי עובד ומעביד. בית הדין האזורי קבע כי לאור […]

Attached is an article by Hila Raz correspondent published this week in The Marker newspaper that the court rejected a claim in it, as part of the special manager's attacks, Attorney Erez, against Mr Eli Reifman, a personal claim was filed against one of our founding partners, Adv. Doron Epic, in light of the fact that the firm represents Mr. Reifman. In the lawsuit, the Special Director sought to charge Attorney Afikin some of Reifman's duties. This claim forms part of the basis for Eitan Erez's dismissal request, which was filed, inter alia, for Erez's conduct of a personal assault by Reifman's attorneys to exert pressure on Reifman (also cited by the Ethics Committee Complaint and Police Complaint filed against " D. Ezra because of the most serious actions taken, including the court's misconduct and other actions, which resulted in Reifman's imprisonment.) The decision determined that there was no basis for filing the suit against Attorney Afik.

בית המשפט התבקש על ידי מפרק החברה להורות לבעל מניות ודירקטור לשלם בעבור הון מניות אשר הוקצה לו עוד בשנת 1992 וטרם נפרע. אותו אדם טען, כי הקצאת המניות בוצעה שלא בידיעתו וללא הרשאתו ורק 3 שנים לאחר ההקצאה נודע לו עליה. משכך, לטענתו, אין לחייבו בתשלום עבור הקצאת המניות. בית המשפט דחה את הטענה וקבע […]