בית הדין הגבוה לצדק דחה לפני כשבוע עתירה כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר שינה הלכה קודמת משנת 2000. בג"צ אישר בכך את ההלכה, כי העסקת עובדים במשמרות לילה שלא בהתאם לסעיף 22(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה מנוגדת לחוק. במובן זה, חוזה העבודה של העותרת המאפשר העסקה המנוגדת לחוק לוקה בפסול של אי חוקיות. לעובדים על פי חוזה כזה לא מתגבשת זכות מוקנית להעסקה בניגוד לחוק, ואין בכוחם לדרוש מהמעסיק כי ימשיך להעסיקם באופן מנוגד לחוק, או לחלופין, כי ישלם להם שכר על בסיס הנחה כי הם מועסקים במשמרות לילה, גם אם בפועל, נוכח האיסור שבחוק, הוא מסב את עבודתם למשמרות יום. בית הדין סירב לזכות העובדות שהוסבו לעבודת יום בפיצויים בגין ההרעה בתנאי העסקתם ובג"צ קבע כי ראוי לה למערכת משפט הגונה, שתבדוק את עצמה בכל עת, בין בשל שיקול נוסף ובין בשל טעות ועל כן רשאי בית הדין לסטות מהלכה קודמת שלו, אף שאין הדבר מובן מאליו.
Related articles
An employer may revoke severance pay and advance notice pay from an employee dismissed for a severe disciplinary violation and breach of fiduciary duty
Labor Law
Dispute Resolution
A sales agent worked for over a decade at a sports apparel and equipment marketing company. He was dismissed after being recorded taking merchandise from the warehouse without permission, and after it was discovered that while employed by the company, he sold products and cooperated with a competing company. The Court found that the employee’s […]
Unilateral withdrawal of corporate funds by the controlling shareholder may be deemed minority oppression
Business, Corporate and Joint Ventures
Labor Law
A minority shareholder contended that the controlling shareholder excluded her from the company’s operations, created fictitious debts toward her and treated her in a manner amounting to shareholder oppression. The controlling shareholder contended that it acted lawfully within its authority as the sole director and that the minority shareholder knew in advance that she would […]
Extension Order to a Collective Agreement Regarding Reservists and Their Spouses, and the Accumulation of Annual Leave for Certain Employees
Labor Law
On April 29, 2026, an extension order was published applying to all employees and employers in Israel, except for employees and employers in the public sector (to whom a separate collective agreement dated March 26, 2026, applies). Among the provisions in the order: protection for reservists from dismissal and being placed on unpaid leave for […]
Concealing pregnancy during a hearing and revealing it only subsequently negates compensation for dismissal during pregnancy
Labor Law
Dispute Resolution
An employee demanded compensation from the employer who dismissed her while she was pregnant. The employer dismissed her for professional reasons and economic difficulties during the war period. The employee revealed to the employer that she is pregnant only a day after the hearing and did not present proof thereof. The Labor Court found that […]