בית המשפט העליון דן בשאלה האם חובת המכרז על פי חוק חלה על התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ. בית המשפט קבע, כי מטרות חובת המכרז הן בעיקרן הגשמת המטרה הציבורית של שמירה על עיקרון השוויון וטוהר המידות על-ידי מתן הזדמנות שווה לכל המציעים והשגת יעילות וחיסכון בהתקשרויות הכרוכות בשימוש בכספי הציבור על-ידי השגת מרב היתרונות למזמין באמצעות מנגנון התחרות.
ההצדקה להטלת חובת מכרז על רשויות המינהל נובעת מכך שהן פועלות בכספי הציבור, למענו וכנאמנות שלו. לכן, כאשר מדובר בגוף אשר לא ברור אם הוא תאגיד סטטוטורי שעליו חלה חובת מכרז יש לבחון את מאפייניו והסמכויות, הזכויות והחובות המוענקות לו במסגרת החוק, והאם אלה מתיישבים עם היותו של הגוף תאגיד סטטוטורי אם לאו. עוד, בית המשפט יבחן האם אופיו של אותו גוף מתיישב עם ההצדקות להטלת חובת המכרז במסגרת חוק חובת המכרזים. במקרה זה קבע בית המשפט העליון, כי ה"פול" אינו תאגיד שחלה עליו חובת מכרז מכוח חוק חובת המכרזים
בית המשפט הבהיר, כי גם אם אין מדובר בתאגיד סטטוטורי שחלה עליו חובת מכרז לפי חוק חובת המכרזים, יתכן ותוחל עליו חובת מכרז כשהוא גוף דו מהותי או אף על גוף פרטי המבצע פונקציות בעלות אופי ציבורי-שלטוני שחלים עליהן עיקרי המשפט הציבורי. . מכיוון שהנושא לא עלה בתיק זה, לא דן בית המשפט בשאלה האם קיימת במקרה זה חובת מכרז שלא על-פי חוק חובת המכרזים.