בין הצדדים נחתם הסכם תיווך בו התובעת זכאית לדמי תיווך או עמלות על חתימה של חוזים מסוימים בין הנתבעת לבין צדדים שלישיים, בין בתקופת ההסכם ובין בתקופה של שנתיים לאחר מכן. בין הנתבעת לצד שלישי נכרת חוזה שאינו מסוג החוזים אשר פורטו בהסכם ואף ללא מעורבות של התובעת בהליך ההתקשרות (הסכם התיווך צפה עסקת השקעה ובסופו של דבר נכרתה עסקת שירותים). בבית המשפט העליון עלתה שאלת משמעות המושג "מיזם משותף", באשר הסכם התיווך התייחס גם למושג זה. בית המשפט העליון קבע כי "על מנת שהתארגנות עיסקית תהווה "מיזם משותף", צריכה ההתארגנות להיות בחוזה, מפורש או משתמע, המעיד על כוונת הצדדים (שניים או יותר) לשתף פעולה באשר ליוזמה עסקית מוגדרת להשגת מטרה משותפת (השאת רווחים או ייצור משותף של מוצר או מתקן), שבמסגרתה מתקיים ביניהם שיתוף משאבים (הון, ידע או כישורים); מתקיימת שליטה משותפת על ניהול המיזם (אם כי אין הכוונה בהכרח ובכל מקרה לאחוזי שליטה שווים במיזם); וקיימת חלוקת רווחים והפסדים בין הצדדים למיזם". בהתאם לכך קבע כי הסכם השירות והתמיכה אינו מיזם משותף. קביעה חשובה לא פחות של בית המשפט העליון היא כי, בעוד שחוק התיווך במקרקעין לא חל על עסקאות של תיווך עסקי, "ניתן ככלל להחיל על כל סוגי התיווך (למעט תיווך מקרקעין עליו חל עתה חוק המתווכים במקרקעין) מתווה-מסגרת כללי לפיו נדרש מתווך להוכיח התקיימותם של שני תנאים עיקריים בתובעו דמי תיווך: (א) קיומו של הסכם תיווך, מפורש או משתמע (ב) היותו הגורם היעיל לקשירת העסקה (מתווה דומה נקבע בפסיקתו של בית משפט זה, בעיקר לגבי מתווכים במקרקעין". לגבי תנאי (ב), קבע בית המשפט העליון שהסכם התיווך יכול לקבוע אחרת, אך ככל שהסכם התיווך מדבר על דמי הצלחה, תנאי ב' הוא הכרחי.
Related articles
A machine cannot be considered an ‘inventor’ under the Israeli Patent Law because it is not a human being
Copyright, Trademarks Media and Artists
Dispute Resolution
A patent application was filed as part of an international project aimed at formulating policies for granting intellectual property rights to inventions created by artificial intelligence. The application stated that the applicant for the registration of the invention is the representative of the inventor, an artificial intelligence (AI) machine, which generated the inventions autonomously and […]
The Hours of Work and Rest Law will not apply when it is not possible to separate the working hours from the employee’s private time
Labor Law
Dispute Resolution
Workers on the farm lived there with their families and worked day and night at varying hours according to the needs of the farm. The Labor Court held that the Hours of Work and Rest Law does not apply to the employment the workers due to employer’s inability to supervise. The Israeli Hours of Work […]
When ESOP are subject to terms to be agreed one cannot invalidate an employment agreement because of disappointment of the offered option terms
Business, Corporate and Joint Ventures
High-Tech and Technology
Labor Law
A startup company employed a scientist. The employment agreement stipulated that intellectual property belonged to the company and that the issue of employee stock options would be settled later. After 8 months, a dispute arose regarding the option terms (the company’s requirement for a vesting period and actual work), the scientist decided to go on […]
There is public interest to publish suspicion of wrong doing by a business to its customers, suppliers and employees
Privacy, GDPR, Confidentiality and protection of reputation
Dispute Resolution
A marketer of cosmetics entered into a franchise and sales agreement with a supplier. After the relationship between the parties soured due to allegations of fraud by the parties, the marketer expressed in various forums, including to clients and suppliers of the supplier, offensive statements regarding the conduct of the supplier. The Court held that […]