תביעה הוגשה לבית המשפט על מנת שזה יקבע האם התובע זכאי הן לפיצוי מוסכם והן לפיצוי בגין נזקיו וזאת מתוקף הסכם שחתמו הצדדים אשר אינו קובע דבר בנוגע לכלל לפיו אין כפל פיצוי בגין אותה העוולה. בית המשפט קבע כי לתובע זכות הברירה בין הפיצוי המוסכם ובין פיצוי בעד הנזק שנגרם, ניתן לתבוע את שניהם רק כאשר מדובר בפיצוי בגין ראשי נזק שונים. העקרון האוסר על כפל פיצוי הוא עיקרון שאין לצדדים הכוח לסטות ממנו, גם אם יכתבו זאת במפורש בהסכם ביניהם. כך, למשל, התובעים אינם יכולים לקבל מהנתבעים גם פיצויים מוסכמים וגם דמי שכירות ראויים. עם זאת, ניתן לבחור את האלטרנטיבה שתעניק להם את הפיצוי הגבוה יותר. מכאן שאין בכך שהתובעים כבר קיבלו את הפיצויים המוסכמים, כדי לשלול מהם את זכותם לקבלת ההפרש שבינם לבין הפיצוי המגיע להם בגין נזקיהם וזאת תוך הפחתת הפיצויים המוסכמים שהתקבלו.
Published in Afik News 179, 27.05.2015
Related articles
A machine cannot be considered an ‘inventor’ under the Israeli Patent Law because it is not a human being
Copyright, Trademarks Media and Artists
Dispute Resolution
A patent application was filed as part of an international project aimed at formulating policies for granting intellectual property rights to inventions created by artificial intelligence. The application stated that the applicant for the registration of the invention is the representative of the inventor, an artificial intelligence (AI) machine, which generated the inventions autonomously and […]
The Hours of Work and Rest Law will not apply when it is not possible to separate the working hours from the employee’s private time
Labor Law
Dispute Resolution
Workers on the farm lived there with their families and worked day and night at varying hours according to the needs of the farm. The Labor Court held that the Hours of Work and Rest Law does not apply to the employment the workers due to employer’s inability to supervise. The Israeli Hours of Work […]
When ESOP are subject to terms to be agreed one cannot invalidate an employment agreement because of disappointment of the offered option terms
Business, Corporate and Joint Ventures
High-Tech and Technology
Labor Law
A startup company employed a scientist. The employment agreement stipulated that intellectual property belonged to the company and that the issue of employee stock options would be settled later. After 8 months, a dispute arose regarding the option terms (the company’s requirement for a vesting period and actual work), the scientist decided to go on […]
There is public interest to publish suspicion of wrong doing by a business to its customers, suppliers and employees
Privacy, GDPR, Confidentiality and protection of reputation
Dispute Resolution
A marketer of cosmetics entered into a franchise and sales agreement with a supplier. After the relationship between the parties soured due to allegations of fraud by the parties, the marketer expressed in various forums, including to clients and suppliers of the supplier, offensive statements regarding the conduct of the supplier. The Court held that […]